Ueno Bank vende carteira morosa à Vinanzas por USD 74,4 milhões após série de operações vinculadas

Segundo o Última Hora, as operações de crédito e transferência entre empresas relacionadas começaram em agosto de 2025, dois meses antes de a Superintendência de Bancos rejeitar um pedido de desvinculação da MOWI SA; nesse período, o Ueno Bank concedeu empréstimos a sola firma com prazos de até dez anos, cujos desembolsos terminavam em sociedades vinculadas como Itti, Vinanzas, Redisa e Grupo Vázquez.

Em 15 de junho de 2026, a Vinanzas adquiriu a carteira morosa do banco por USD 74,4 milhões com recursos provenientes desse mesmo circuito; a financiamento indireto foi identificada formalmente em agosto e o sumário administrativo foi aberto em setembro.

O presidente do Banco Central do Paraguai (BCP), Jorge Schreiner, reconheceu perante o Congresso que a supervisão chegou tarde, afirmando: "Chegou muito tarde, aqui faltou dizer não ao poder de turno" (em tradução livre).

O relatório do Banco Central apresentado ao Ministério Público demonstra que as operações financeiras entre sociedades relacionadas antecederam as primeiras advertências regulatórias e continuaram após elas.

A Superintendência de Bancos identificou vinculações empresariais em outubro de 2025, voltou a exigir o recálculo de exposições em junho de 2026 e documentou formalmente a financiamento indireto da venda de carteira entre julho e agosto, quando a operação já havia sido concluída.

Em 28 de agosto de 2025, a Franede SA obteve um empréstimo de USD 24,9 milhões a dez anos; os recursos foram transferidos imediatamente para Vinanzas, Redisa e Grupo Vázquez.

No mesmo período, foram registrados créditos de longo prazo a sola firma para a TUIU SA, cujas operações começaram no dia seguinte a uma transferência acionária para executivos vinculados ao grupo.

Em 26 de setembro, o Ueno Bank aprovou a abertura de conta e o desembolso de empréstimos à MOWI SA sem bloqueio de fundos e sem documentação legal de apoio; na mesma data, o Grupo Hendy SA começou a tomar financiamento mediante um empréstimo de G. 91.334 milhões, cujos recursos foram repassados a Itti Saeca e Redisa para cobrir saques a descoberto da própria Itti.

O Grupo M SA, conhecido como Pagopar, também iniciou a tomada de créditos com um empréstimo de USD 14,3 milhões, derivado integralmente a Itti, Red Digital e Kaitel.

Em 30 de setembro, a Franede recebeu outro empréstimo de G. 65.000 milhões; os fundos foram girados a Vinanzas, que destinou parte deles ao Ueno Bank por suposta compra de carteira e a Itti. No mesmo dia, a Office Design SRL obteve um crédito de USD 13,7 milhões a oito anos, aplicado a operações de câmbio para saldar saques a descoberto da Itti.

Entre outubro e dezembro, os desembolsos continuaram: o Grupo Hendy, o Grupo M e a Office Design receberam novos empréstimos que foram derivados a Itti, enquanto a GSR EAS obteve créditos de USD 7 milhões e USD 8,5 milhões, transferidos a Vinanzas por meio de contratos de instrumentos de renda fixa e posteriormente rederivados a Itti.

Em 27 de outubro de 2025 ocorreu a primeira advertência formal da Superintendência; o Ueno Bank solicitou, por meio da Nota SG N.º 298/2025, a desvinculação da MOWI SA, mas o regulador rejeitou o pedido ao constatar critérios de administração compartilhada e interconexão operativa, conforme o artigo 47 da Lei N.º 861/96.

O expediente foi remetido ao Ministério Público, sem explicação de por que a Superintendência não insistiu imediatamente em exigir a documentação correspondente entre outubro de 2025 e maio de 2026; a entidade, embora colapsada, continuou operando.

Em janeiro de 2026, a MOWI SA registrava um saque a descoberto acumulado de G. 114.000 milhões, que foi amortizado em 30 de janeiro mediante G. 105.000 milhões provenientes de Itti, Redisa e Vinanzas; no mesmo dia, a TUIU SA cancelou um saque a descoberto de G. 57.500 milhões com fundos de Vinanzas, previamente alimentada por Redisa, Redipro e Itti.

Ainda em janeiro, a AIME SA Corredores de Seguros recebeu empréstimos por G. 133.000 milhões e USD 6,8 milhões, cujos desembolsos financiaram Itti, Grupo Vázquez e Redisa.

Entre março e maio de 2026 foram registrados novos créditos a Henrici, Franede, Grupo Berilo, GSR e Nubicom. No caso da GSR, os empréstimos de G. 30.150 milhões e USD 16,9 milhões foram derivados a Vinanzas e Itti. O Grupo M SA pagou uma parcela de USD 4,32 milhões em abril com transferências de Itti, e não com recursos de sua própria atividade.

A AIME acumulou saques a descoberto em abril e maio, enquanto os fundos recebidos circularam para Itti, Grupo Vázquez e Redipro, terminando no pagamento de cheques depositados no Zeta Banco.

Em 5 de junho de 2026, a Superintendência ratificou que a MOWI e o Grupo Hendy deveriam permanecer como empresas vinculadas e exigiu o recálculo dos limites globais de exposição; em 8 de junho, foi emitido o Informe SEFS 4 N.º 006/2026 sobre o grupo GPV 1535.

Em 1 de junho de 2026, o Grupo Berilo SA recebeu um empréstimo de USD 26,4 milhões e transferiu USD 26,3 milhões à Vinanzas, que derivou os recursos ao Grupo Vázquez para financiar Itti, Redisa e Redipro. No mesmo dia, a GSR obteve um empréstimo de G. 132.660 milhões e a Nuevo Mundo Entertainment SA recebeu G. 198.205 milhões, com desembolsos derivados a Vinanzas e Itti.

Em 11 de junho, o Ueno Bank concedeu empréstimos de USD 10 milhões à Technoma Saeca e à La Tropa Fletes EAS para operações bursáteis via Ueno Casa de Bolsa; a Technoma adquiriu títulos de Itti e do Grupo Vázquez, enquanto a La Tropa comprou títulos de Kasas Propiedades, Model, Grupo Vázquez e Itti. Itti utilizou USD 6,32 milhões para cancelar o saque a descoberto do Grupo M SA.

Quatro dias depois, em 15 de junho, o Ueno Bank vendeu à Vinanzas SA sua carteira morosa deteriorada por USD 74.418.418,12, correspondente à MOWI SA, ao Grupo Hendy SA e ao Grupo M SA.

A operação se concretizou apesar de, em 14 de junho, a Vinanzas possuir apenas USD 93.828 em sua conta bancária; no dia 15 de junho, recebeu USD 76.061.604,13 por meio de empréstimos e transferências de sociedades relacionadas.

A SATEC SA obteve um empréstimo de USD 20 milhões do Ueno Bank e transferiu os recursos diretamente à Vinanzas; a HD Invest EAS recebeu um crédito de USD 35 milhões, também derivado integralmente à compradora; a Factopar SA obteve USD 6,84 milhões e adquiriu títulos de Kasas Propiedades, Grupo Vázquez e Itti por USD 6,8 milhões.

A esses fundos somaram-se USD 10,04 milhões transferidos por Kasas Propiedades via contrato de instrumento de renda fixa, USD 4,67 milhões de Itti, USD 4,21 milhões do Grupo Vázquez e USD 2,11 milhões da Model.

Em paralelo, a Sagas SA tomou um empréstimo de G. 86.100 milhões e o derivou à Vinanzas sob a forma de compra de imóvel; somado às linhas da Factopar e da HD Invest, a compradora reuniu G. 218.700 milhões.

Com esses recursos, a Vinanzas pagou à vista USD 74,4 milhões ao Ueno Bank e girou G. 110.940 milhões à Redisa e G. 18.770 milhões à Redipro; ambas as empresas cancelaram saques a descoberto do Grupo Hendy (G. 118.244 milhões) e da MOWI (G. 109.668 milhões) no próprio banco.

O circuito permitiu que a compradora adquirisse a carteira deteriorada e, simultaneamente, cancelasse os saques a descoberto das empresas cujos créditos integravam essa carteira.

O primeiro documento que identificou indícios de financiamento triangulado foi o Informe SEFS 4 N.º 007/2026, de 10 de julho; no mesmo dia, o gerente da Superintendência de Bancos, Fernando Rivarola, foi designado para a Agência Financeira de Desenvolvimento (AFD).

Por meio de e-mail, o funcionário solicitou que a operação de 15 de junho não fosse aceita, pois os supervisores documentaram movimentos entre sociedades vinculadas que terminaram na conta da Vinanzas.

Em 28 de julho, o Informe SEFS 4 N.º 010/2026 confirmou a operação e a insuficiência de recursos próprios da empresa compradora.

A conclusão formal chegou em 5 de agosto; mediante o Informe de Hallazgos SB.GS.ISEFS.SEFS 4 N.º 011/2026, a Superintendência determinou que o Ueno Bank incorreu em financiamento indireto proibido para adquirir sua própria carteira morosa, envolvendo empréstimos concedidos a sociedades intermediárias como SATEC, HD Invest, Technoma, Factopar e La Tropa Fletes.

O expediente também expõe as condições dos créditos concedidos à GSR EAS, que em agosto de 2026 registrava uma dívida de G. 439.134 milhões exclusivamente com o Ueno Bank, equivalente a aproximadamente USD 75 milhões; na lista de devedores, a firma aparecia com G. 453.828 milhões, e ao final de setembro mantinha uma linha de saque a descoberto de G. 97.800 milhões.

Segundo o Caso IX, os empréstimos concedidos entre 2025 e 2026 foram ofertados a sola firma, sem garantias reais, sob as modalidades de projeto de investimento e capital operacional; os prazos alcançavam 3.600 dias (dez anos), com parcelas anuais e períodos de carência de 360 dias.

A GSR apresentou um projeto de investimento de USD 72 milhões financiado integralmente pelo Ueno Bank; contudo, a Superintendência encontrou inconsistências entre os rubros incluídos e a atividade declarada da empresa, que se dedica a serviços de segurança física e transporte de caudais, incluindo soluções tecnológicas, serviços corporativos e depositários inteligentes Glory DE-70.

O relatório também questionou projeções de receita que passavam de G. 10.685 milhões em 2025 para G. 124.448 milhões em 2026, um aumento de 1.164%, sem contratos ou acordos comerciais formalizados que respaldassem as estimativas; a documentação também não continha assinaturas de representantes da empresa nem de profissionais independentes que atestassem a viabilidade do projeto.

A rastreabilidade mostrou que os desembolsos não permaneciam nas contas da GSR nem eram destinados à sua atividade operativa, mas eram transferidos imediatamente à Itti Saeca e à Vinanzas SA.

Os pagamentos de juros e a quitação de saques a descoberto da GSR foram efetuados com fundos transferidos por Itti; as cancelamentos antecipados de empréstimos em guaranis foram financiados a partir da Vinanzas.

O expediente ainda identificou pagarés não negociáveis à ordem da Kasas Propiedades SAE e contratos cruzados de instrumentos de renda fixa com a Vinanzas.

Outro elemento documentado foi o vínculo entre a GSR e o Ueno Bank: José Salas, sócio acionista e representante legal da GSR, atuou como gerente geral interino do banco até dezembro de 2024, conforme o Acta de Diretório N.º 1254 de 9 de dezembro daquele ano.

A Superintendência concluiu que a GSR fazia parte de uma unidade de risco integrada sob gestão comum do grupo econômico e carecia de autonomia financeira, determinando ainda sua reclassificação obrigatória para a categoria de risco 3.

Em 24 de setembro de 2026, o Conselho de Diretores do BCP aprovou a Resolução N.º 42, que ordenou a instrução de um procedimento sumarial administrativo contra o Ueno Bank e seus diretores por supostas faltas graves.

Em outubro, a Superintendência emitiu novos informes sobre a exposição de saldos com vinculados e a ratificação de entidades relacionadas; por meio da Nota SB.SG N.º 00307/2026 exigiu a reclassificação obrigatória para a categoria de risco 3. Em 22 de outubro, o Ueno informou que havia reclassificado a Nuevo Mundo Entertainment SA e a Nubicom Paraguay SA.

Em 3 de novembro, o então presidente do BCP, Carlos D. Carvallo Spalding, e os membros do Conselho aprovaram a resolução sobre o Ueno Bank e remeteram oficialmente o expediente de 199 páginas ao procurador-geral da República mediante a Nota BCP/P N.º 019, solicitando a abertura de investigação penal de ofício por suposta lesão de confiança e dano patrimonial.

Na data de publicação da matéria, constam 27 indiciados no caso, entre eles o CEO da U Holding, Miguel Vázquez, o presidente do Ueno, Juan Manuel Gustale, e mais seis pessoas.